Idées, propositions, suggestions, améliorations et évolutions souhaitées

Rappel du premier message :

Ce topic est dédié à toutes vos idées, propositions et suggestions pour améliorer le jeu et le faire évoluer dans le bon sens.
N'hésitez pas à poster vos propositions.*

Ce premier post sera tenu à jour aussi régulièrement que possible pour résumer les propositions les plus intéressantes qui pourraient être amenées à voir le jour.

Ci-dessous une première liste des idées intéressantes et éléments à inscrire à la "to do list" (liste largement non exhaustive) :
- Passer les rencontre de Rodéo en véritables matchs aller-retour
- Créer une boutique parmi les infrastructures
- Créer des mini-championnats
- Instaurer des défis quotidiens
- Afficher les résultats détaillés (tireurs et succès/échec) des séances de tirs aux buts

L'idée a pas l'air mauvaise, sur le papier, mais je n'y suis pas vraiment favorable, personnellement.
Car sinon, on va avoir des équipes qui vont stocker les joueurs à faire upper, puis dépenser juste un crédit, pour pouvoir bénéficier de l'effet premium sur les levels up en un seul jour.
Ou alors, des joueurs prendront juste un ou deux jours premium par mois, pour pouvoir bénéficier des délais réduits de changement de poste / naturalisation. Au final, plus personne ne prendrait le premium, donc, car ça n'aurait plus grand intérêt, et on se retrouverait vite avec des difficultés financières pour payer l'hébergement du site...

D'accord avec Bassbat, par contre pour réduire l'argent dans le jeu (ça a déjà été proposé il me semble) de pouvoir acheter des crédits avec des simtunes ça pourrait être pas mal ^^
Que ça reste assez cher pour pas que ce soit abusé, mais ça pourrait pas mal dépanner des fois quand il reste 4-5 jours de naturalisation et qu'on a vu un joueur sur le marché ça permet de libérer une place étranger pour prendre le joueur.
1 crédit = au moins 2M
60M pour changer direct de poste ou 80M pour une naturalisation ça fais réfléchir et si certains le font il y aurait moins d'argent dans le jeu

Idée pas bête, SARC. Je fais remonter à la SimFA.
Par contre, je proposerais bien des montants + importants, encore, pour pas que les ultra-riches soient trop favorisés. Genre 1 crédit = 5 M, mini.

A voir entre vous à la Simfa si ça se fait ^^
Perso je trouve sa beaucoup quand même 5M ça m'étonnerait qu'il y'en ai tant que sa des ultra riches et si c'est accessible qu'à quelques équipes ils seront favorisés quand même
Rien que 3M par exemple ça fait 90M un changement de poste entier et 120M une naturalisation c'est le prix du stade mondial.

N'empêche que l'iceleague est plein de gros joueurs qui feraient des perfs en fireleague, augmenter les pts de palmarès et les primes de fireleague me semble nécessaire

C'est bien que tu évoques ce point Fizik, je l'ai également évoqué dans la partie Modération.

En soit l'on discute vraiment tous les jours, pour d'abord élargir toutes les idées possibles, puis se mettre d'accord sur ce qui pourrait être bien et ce qui au contraire handicaperai trop les nouveaux joueurs.

Entendu, merci pour votre réactivité à la simFA !


Egalement, pour ce qui est du "gros" problème nottamément évoqué par Dark pour le trop plein d'argent de certains clubs et la dévalorisation des plus petits. Pourquoi pas instaurer une taxe à chaque fin de saison ( chaque fin de mois donc ) pour les plus riches ?
Par exemple, pour les clubs ayant + de 200 millions sur leur compte en fin de saison, 10% de leur compte est prélevé comme "taxe".

Fizik je trouve ça vache exemple j ai passé les 200m en vendant un max pour reconstruire alors que je suis pas un club riche.

Non. Je pense qu'il faut apporter des idées qui compliquerait la gestion et le rendement de thunes généré, plus qu'imposait des taxes.

Je vais te le dire clairement ici, et parce qu'en tant que joueur j'en ai le droit, actuellement mon compte s'élève à 1 Milliard de thunes, parce que justement au vu de la facilité à gagner de l'argent, j'ai pu vendre toute mon équipe. Et je l'ai fait car actuellement je n'ai pas spécialement envie de jouer la gagne ou le top 3. Je suis pas assidu, donc j'ai voulu m'amuser et accumuler de l'argent, un but comme un autre.

En revanche, il y a de quoi travailler pour rendre la gestion plus difficile, j'ai lu des idées à droite à gauche sur lesquelles on pourrait revenir, je tenterai donc pour ma part de réduire drastiquement les revenus sur la billetterie, ce qui me semble être pour l'heure le plus gros abus en terme d'argent généré.

Mais pour ça, j'en discuterai avec les autres.

La meilleur solution est de diminué les recettes ou augmenté les dépenses dans le jeu pour diminué l'argent créé. Aprés vous ajustez en fonction de l'équilibre que vous voulez entre nouveau/ancien joueur et ceux qui joue d'une certaine façon.

Voila on est peut être pas en bon terme mais avec cette phrase cette fois-ci on se rejoins.

D'ou la baisse de billetterie demandé enfin la plafonné à 5.

Et pour la boutique pourquoi pas et tu inclus après dedans pour quelles servent aux bon vouloirs des gens.

Ce genre de proposition:

2M par jour de naturalisation
1M par jour de changement de poste.

Et des options avec un prix supérieur: du genre basé sur un maximum de 200M la muraille.

Et la dedans on s'y retrouves tous avec ses moyens j'ai pas une fortune me permettant d'acheté la muraille pas grave je peux me rabattre sur la naturalisation par exemple du genre acheté 2/3 jours de naturalisation ( j'ai acheté avec mes moyens soit 4/6M) qui peut me libéré une place étranger afin d'acheté ma pépite de muraille sur le marché libre.

J'évacue de l'argent (marche libre + jours de naturalisation) et je me fais plaisir avec mon petit joueur ou le revends au bon vouloir ( en comptant pas de taxe).

Tout le monde y gagne amélioration du jeu on participe avec nos moyens en dépensant ce que l'on peut sans amputé le moindre compte. Car s'y on achète la naturalisation on sait pourquoi on le fait et donc avons nôtre petit "kiff"

Et l'ont met pas les comptes a morfle car l'augmentation salariale fait aussi très mal...

Edit: désolé de re-posté c'est pour mettre aux bons endroits

Dans ce cas, je le redis ici aussi : permettre aux joueurs d'acheter des jours de naturalisation ou de changement de poste favoriserait encore + les plus riches, et c'est ce que la SimFA souhaite éviter. Un compte milliardaire, comme Celta, pourrait accélérer à fond tous ses changements de poste ou naturalisation, ou s'acheter des options monstrueuses, ce qu'un club qui débute ne pourrait pas se permettre...

Tu le dis toi-même, Dark : il faut diminuer les recettes et/ou augmenter les dépenses.
Avec la taxes sur les transactions et l'augmentation des salaires (surtout sur les très gros joueurs), c'est exactement ce qu'on a fait, en pénalisant d'abord ceux qui avaient des équipes très fortes (via les salaires) ou de gros comptes en banque (car capables de s'acheter des joueurs à prix d'or sur le marché inter-team).

alors je veux bien on va dire je met de l'huile sur le feu, je le fais par moment et suis borderline je le concède sans souci. Mais la qui insiste toi ou moi?

Toi, pourquoi sa va dans mon sens les avis sont défavorable quand on y regarde je te ficèle des idées ( au passage on peut affiné) tout le monde y trouves son compte grâce aux nouveautés sans être défavoriser ou compenser d'une autre manière. Et les idées vont dans les optiques des joueurs qui eux même écrive leur vision et qui vont avec mes proposition.

Ceux sont des idées que j'apporte et après on en discute entre nous.
Toi tu arrives buté sur ton idée et veut rien entendre des autres.

La mienne est une idée qui est apporté et peut être affiné ou rejeté par les joueurs mais qui colle aux maximum aux attentes des joueurs ( que j'ai trouvé personnellement et quelqu'un d'autre aura peut être mieux que moi a proposer et si c'est le cas aucun souci de choisir la sienne)

Voila je suis resté calme cette fois mais par pitié ce genre de comportement personnellement me blase donc faite un truc.

Oui j'en appelle a PO, floflo7101 ou celta massalia.

Oulah ça a donné des débats passionnés cette réforme :p
Mon petit avis personnel la dessus, je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit, je ne suis pas sur que ces taxes impactent vraiment les gros joueurs mais plutôt les "petits" qui bénéficient souvent de ces gros transferts (les top10/15 sont plus réticents à renforcer le concurrence).
Pour ce que propose darkvalor, je suis plutôt d'accord sur cette boutique mais il faudrait qu elle soit équilibrée au niveau des prix de ce que tu pourrais acheter
Pour la billetterie je sais pas trop peut-être la baisser un peu pour les coupes ainsi que les primes de fire qui sont pour moi un tout petit peut trop élevée

Par contre petite question pour darkvalor, autant je comprend que la hausse des salaires impactent les jeunes comptes tout autant que les vieux comptes

Mais pour l assiduité je ne comprend pourquoi tu es contre. Pour moi cette réforme favorise les jeunes comptes avec les bonus qu elle apporte sachant que c'est pratiquement impossible pour les grosses équipes d aller chercher le mois de cryogénisation, puisque elle sont obligées d économiser des jours.

Enfin pour mes petites idées pour réduire l'écart pour les nouveaux joueurs, on pourrait peut-être augmenter peu les revenus en d2 (gain par victoire ou le sponsor qui serait plus élevé) et j'avais aussi vu l'idée d'une 3ème ligue (pareil que la FL/IL), idée que je trouve très intéressante quoi que sûrement difficile à mettre en place
Voilà mon avis bonne journée à tous

CA Penarol a écrit:Pour moi cette réforme favorise les jeunes comptes avec les bonus qu elle apporte sachant que c'est pratiquement impossible pour les grosses équipes d aller chercher le mois de cryogénisation, puisque elle sont obligées d économiser des jours.

Faire vieillir toute son équipe pour qu'un seul joueur gagne un mois de connexion, est-ce vraiment une récompense ?

C est certes aléatoire mais tu considère ça d'un point de vue d un top5
Pour une équipe qui est en construction si elle enchaîne quelques mois en se connectant tous les jours entre les mois gagnés et les réductions de changement de poste/naturalisation ça peut vite faire la différence

Voila je vais détailler du coup mes propositions afin d'échanger avec ceux qui ont lut ou liront.

Je pars d'un principe simple le but étant d'éviter de favoriser ou défavoriser tout types de comptes partant d'un autre principe que le compte qui à X années voit quand même des petits avantages par rapport aux comptes plus récent. ( EX: sa me parait logique qu'un compte X années touche plus de billetterie que moi). A un moment faut quand même essayer d'être aux maximum impartial et ses normal qu'un plus vieux comptes a des petits avantages qu'un plus jeunes.

Je cherches donc a impacter en fonction du comptes et non de l'équipe du compte.



D'ou la baisse de billetterie demandé enfin la plafonné à 5 pour un stade 110 000 places.
C'est le point noir du jeu et la plus grosse rentrée d'argent surtout quand tu reconstruit et balance des matchs histoire de faire progressé ton équipe. faudra donc refaire les paliers pour tous les stades pour équiibré mais attention a ne pas faire descendre top les 1er paliers mais plutôt augmenté les paliers des derniers niveaux. Pour impacté les petits comptes aussi mais de manière que se soit basé par rapport a son compte.

Sa enlevera énormement d'argent potentiel en fonction de la manière dont vous jouer et de l'ancienneté du compte ( via les points).
Cible prioritaire les plus gros points et les mecs ( comme moi) qui cherches juste à jouer 15 matchs pour rentabilisé aux max sa journée.

2ème plus gros point noir: la revente des joueurs aux jeu qui sont une grosse rentrée d'argent inutile.
Car celui qui foire son pari récupère une mise dessus bien trop conséquente.
Sans compté les 17 ans du CDF qui peuvent partir pour plus de 20M par joueur ( 12 moyenne environ)
On va me dire c'est rare 12 de moyenne prenons un 9 de moyenne qui pars lui pour 12M.
Le CDF est bien trop rentable et permet trop d'argent facile.

Et pour la boutique ( prix de la boutique 20M environ) pour accédé a ce genre de proposition pourquoi pas et tu inclus après dedans pour quelles servent aux bon vouloirs des gens.

Ce genre de proposition:

2M par jour de naturalisation.
1M par jour de changement de poste.
Permettra des nouveautés et prix bas pour qu'un maximum puissent les utilisé, merci de ne pas regarder celui qui va faire sa sur 40 jours la naturalisation car personne à vraiment intérêt a le faire pour le fun.
Admettons je crâme 2/3 jours ( 4/6M) car je trouves un joueur qui me plait, je vais donc dépenser le marché libre + 4/6M de dépenses supplémentaire. Ceux qui peut me permettre de le revendre par la suite ou le garder.

Finalité je dépense un peu plus en me faisant plaisir et en y trouvant un intérêt (garder/ revente)


Et des options avec un prix supérieur: du genre basé sur un maximum de 170M ( oui ya eu baisse) la muraille.

Le but de celle ci est de faire ré-apparaitre un type de joueur a la revente supplémentaire. Les gros joueurs sans murailles qui n'ont pas d'intérêt à l'heure actuel.
Sa permet d'acheté ce type de joueur sans muraille qu'il retrouves une certaine valeur marchande et donc le revendre.
Pour ceux qui est du reste le plus riche achèteras le joueur ( pas de problème plus petit comptes ayant fait un bénéf sur le sans murailles) donc commerce inter/club et le plus riche rajouteras les 170M supplémentaire.
Tout le monde est gagnant le plus petit compte ses fait son kiff la revente et donc rentrée d'argent, le plus gros comptes quand a lui aura le joueur avec l'option et donc aura son petit kiff aussi.

Sa permettra d'instauré un "deal" aussi pour les moyens comptes au lieu d'acheté des murailles a 14 en tacle et les payer 120M pour a peine 9 mois de jeu car celui ci pourra se dire pour une 50M environ de plus ( quitte a patienté 1/2 mois) trouvé son sans murailles marché libre et payé l'option muraille. Certe je rajoute 50M de plus mais j'ai un gros joueur au lieu d'un joueur moyen et ralentira donc les prix très excessif de certains pour une muraille moyenne.

Finalité: Chacun son kiff et l'ont enlève de l'argent, marché libre si besoin naturalisation donc encore de l'argent enlevé et pour finir l'option qui enlèvera de l'argent.
Personne de l'aisé car le plus petit compte y trouves son compte en faisant un bénéf en vendant le joueur et l'ont tente de bloqué quelques offres de joueur moyen qui parte a des centaines de millions

Prime divisé par 2( prime de match uniquement) et billetterie coupe divisé par 2. (optionnel) pour poussé encore un peu plus vers de la gestion.
Les plus embêté par cette option ceux qui vont loin en coupe mais compensé par des points ou trophée.

Acte 2:

Pour l'assiduité je parlais de celle qui t'oblige a te connecté pour pas perdre de prime en fin de mois.

Rajouté a sa l'augmentation salariale les nouveaux comptes peuvent plus jouer vraiment le championnat.

Pour les proposition plus haut faut absolument enlever si elles sont accepté l'augmentation salariale et la taxe sur les transferts.

Sinon c'est le drâme perte d'argent et enlevé l'inter/club pour plein de compte + énorme perte d'argent c'est fini d'avance.

Car c'est simple on joue déjà pas le championnat on nous y enlèves les transferts reste les coupes.

sauf que dans les coupes on peut pas renforcé notre équipe via la taxe instauré donc on en profites pas non plus.

Si tu enlève a simfoot l'intérêt du championnat des transferts et des coupes il reste donc plus rien.

Donc une seule issu a terme partir du jeu.

Pour la billetterie en championnat j'ai pas trop d'avis si on la change il faudrait comme tu le dis revoir les paliers du stades
Pour la revente des joueurs du CDF, je suis d'accord avec toi le prix de revente des 17ans est aberrant et il faudrait baisser un peu celui des autres.

Au niveau des billetterie et prime en coupe mon avis est partagé je trouve que les primes des coupes sont plutôt juste sauf celle de fire.
Pour moi c est vraiment la fire qui fait de gros écarts entre la billetterie, les primes de match puis les primes à chaque tours rien qu'un huitième de finale est beaucoup trop rentable je trouve
La billetterie en coupe je la trouve effectivement trop élevée, après la diviser par deux c'est peut-être un peu fort
Un premier tour de coupe c est un peu près 14/15 de billetterie il faudrait déjà voir ce que ca donne si on met a 9 ou 10
Enfin pour la boutique j'aime beaucoup tes idées, peut-être que quelque conditions pourrait être mise en place type un système de stockage :
Par exemple j ai le droit d'acheter une option muraille mais je devrais attendre x mois pour en racheter une autre, pareil pour les autres options mais on en mettrais plus de disponible

Ouep j'entends ce que tu veux dire je pense, être un peu moins radical dans certaines propositions c'est possible bien entendu.

Pour la revente au jeu oui envisagé de divisé par 2 au lieu de rien c'est même mieux.

Pour les primes je parle de celle par tour ( tour joué/tour gagné) qui serait a divisé par 2.
Mais en effet comme tu la souligné revalorisé la fire league sa serait pas mal.

Pour la billetterie en coupe au lieu de divisé par 2 on peut en effet divisé de 1/3 plutôt.

pour les options j'ai mi muraille mais toutes les autres doivent être dedans bien evidemment j'ai juste basé sur le prix max ( la muraille) sauf peut être l'option "furias" pour eviter les modes full furias a faire très facilement.

Oui les limité à X mois c'est une très bonne idée. Idée de 3/4 mois par exemple a voir après par option rien empêche dans acheté une autre tant que c'est pas la même.

Limité la billetterie c'est pour le coup la base est 5 c'est obligatoire sinon pas d'intérêt de le faire. EX: limite à 6 bas sa réduirais 5/6 comptes pas grand intérêt du coup.
Et donc l'argent potentiel qui pourrait partir serait pour 5/6 joueurs donc pas vraiment utile .

Tiens, il m'est venu une idée. Bonne ou mauvaise c'est à débattre.
Cette année, je me suis interessé à la NBA et il existe les notions de salary cap et de luxury tax.
En gros, le montant total des salaires versés annuellement aux joueurs est limité, c'est le salary cap. Mais les équipes peuvent dépasser ce plafond et dans ce cas, ils payent ce qu'ils appellent une luxury tax.

Mon avis là-dessus :
Avantage : on cible essentiellement les équipes les plus riches et non les plus modestes. Ce qui aura pour effet, soit de faire payer les grosses équipes, soit elles devront se séparer des joueurs à gros salaires, ce qui aura pour effet de rééquilibrer un peu le niveau du jeu.
Inconvénient : Que vont devenir les stars? Très peu d'équipes chercheront à les acheter. Il y a surement d'autres inconvénients mais je n'y ai pas suffisamment réfléchi.

Je vois le principe de la luxury taxe ( j'aime aussi la NBA) mais mauvaise idée car sa va impacté les jeunes comptes plus que ancien car eux auront la possibilité de payer cette nouvelles taxes ( au passage encore une taxe) sa donnera obliger de vendre pour peut d'acheteur donc revente moins chères.

Surtout que à l'heure ou je parles la taxe est toujours présente.

Ne pas oublié pour ce principe de luxury cap il n'y a pas de transferts en NBA ceux sont des échanges tour de draft ou de fin de contrat uniquement.

De plus rajouté encore une taxe supplémentaire sa va faire partir déjà que certains attendent de voir si cette taxe reste ou pas ( celle de transferts) pour resté ou pas sur le jeu.

Le but est quand même d'arrêter les taxes et mettre de la gestion dedans.

Au contraire, ça ne va pas impacter les moins forts. Je peux donner un exemple pour cette taxe :
Le salaire fait donc foi :
Entre 0 et 2M : 0 de taxe
2M->3M : 20M de taxe par mois
3M->4M : 30M/mois
4M->5M : 40M/mois
5M->6M : 50M/mois etc...

ça incluerais de supprimer la taxe sur les transferts.

(Pour l'instant, j'ai du mal à me prononcer sur la taxe sur les transferts. On n'a pas assez de recul pour ça. C'est déjà bien de trouver des solutions pour essayer d'équilibrer tout ça. C'est aussi un investissement niveau programmation donc difficile de tout annuler)

Proposition, ça serait bien d'enlever le sous la semelle et se donner à fond non ? Garder juste normal ?
Ça permettrait de faire pas mal de match et d’empêcher ceux qui font exprès de perdre .


Accessoirement enlever le truc qui pénalise les non actifs ..

fizik a écrit:Proposition, ça serait bien d'enlever le sous la semelle et se donner à fond non ?

Ça a déjà été refusé ...

Saint Gereon a écrit:Au contraire, ça ne va pas impacter les moins forts. Je peux donner un exemple pour cette taxe :
Le salaire fait donc foi :
Entre 0 et 2M : 0 de taxe
2M->3M : 20M de taxe par mois
3M->4M : 30M/mois
4M->5M : 40M/mois
5M->6M : 50M/mois etc...

ça incluerais de supprimer la taxe sur les transferts.

(Pour l'instant, j'ai du mal à me prononcer sur la taxe sur les transferts. On n'a pas assez de recul pour ça. C'est déjà bien de trouver des solutions pour essayer d'équilibrer tout ça. C'est aussi un investissement niveau programmation donc difficile de tout annuler)  

Si tu vas mettre en position de force les rares acheteurs qui seront ceux qui peuvent se permettre d'acheté. ( finalité + de vendeur que d'acheteur donc baisse de prix a la revente)

je prends l'exemple que tu as donné  il me reste 7 mois et demi de jeu donc jusqu'à avril  en admettant qu'elle soit mise en place pour septembre tu me retire 160M au total je suis dans la tranche a 20M.

Finalité je suis encore plus perdant que la taxe des transferts.et l'ont met une taxe la ou les joueurs en ont marre d'être taxé...

Je ne comprend pas bien. Je croyais que le problème n°1 c'était qu'il y avait trop d'argent en circulation et qu'il était facile de faire des bénéfices chaque jour (pour peu qu'on ait le stade international et des salaires honnêtes).

Saint Gereon a écrit:Je ne comprend pas bien. Je croyais que le problème n°1 c'était qu'il y avait trop d'argent en circulation et qu'il était facile de faire des bénéfices chaque jour (pour peu qu'on ait le stade international et des salaires honnêtes).

Pour les comptes multi-milliardaires c'est le cas donc allez 15/20 joueurs mais pas la majorité des comptes qui prennent pour eux.

Car quelqu'un comme moi par exemple tu lui enlève l'augmentation salariale et surtout la taxe sa lui va très bien.

Et si tu veux de la gestion bas admettons mais commencé donc par structuré la gestion au lieu de mettre des taxes et augmentations à tout va.

En gros soit tu fais rien ( machine arrière augmentation salariale et taxe des transferts) soit tu structure pour faire de la gestion ( réduire la billetterie, la revente des joueurs aux jeu + amélioration) car les 2 gros points noirs du jeu qui créé cette inégalité et qui amène aux plus riches de dire c'est trop facile et aux moins riches d'excédé les gens sont la billetterie et la revente au jeu.

Darkvalor a écrit:

Saint Gereon a écrit:Je ne comprend pas bien. Je croyais que le problème n°1 c'était qu'il y avait trop d'argent en circulation et qu'il était facile de faire des bénéfices chaque jour (pour peu qu'on ait le stade international et des salaires honnêtes).

Pour les comptes multi-milliardaires c'est le cas donc allez 15/20 joueurs mais pas la majorité des comptes qui prennent pour eux.

J'aimerais bien voir les comptes en banque de toutes les équipes actives sur simfoot, à t'entendre parler on dirait que la plupart sont ultra riches, il doit y en avoir 2-3, et encore.. Celta qui avait une grosse équipe a 1 milliard ce qui n'est pas non plus énorme pour reconstruire une équipe entière quand tu veux acheter plusieurs gros joueurs..
Puis en vrai aussi les prix des transferts explosent aussi.
Là un gars qui a vendu toute son équipe et économise quelques temps peut être riche en l'ayant "mérité" je vois pas pourquoi vous voulez tout taxer et leur enlever leur fortune. C'est les mêmes règles pour tout le monde n'importe qui peut devenir riche avec le temps.

A quel moment je dis personnellement qui faut baissé les plus gros comptes? Aucun.

Je dis juste d'enlevé ses taxes donc les comptes riches aussi y gagnent ou sinon de structuré car certains veulent plus de gestion ( pas mon cas) donc quitte a en faire autant structuré correctement.

Edit; j'ai pris large (15/20 joueurs) pour faire passer une idée qui est juste que c'est une minorité sur le jeu.
Si on prends comme toi 2/3 la minorité est encore bien pus important alors.

Moi non plus je ne parle pas de baisser directement les comptes en banque de chaque manager. Je parlais juste de rééquilibrer les forces. Le top 10 me semble plus ou moins figé depuis des années. Combien d'équipes inscrites depuis, admettons, moins de 2 ans ont intégré le top 20 ?
Tu prends l'exemple de Celta qui a un gros compte en banque après avoir vendu beaucoup de joueurs. Et bien comme son salary cap doit etre tout à fait honnête, il n'aura que très peu de luxury tax et donc gardera quasi intact son compte en banque.
En gros, les clubs les plus impactés seraient ceux qui ont beaucoup de stars ou beaucoup de joueurs avec un level >15.

@ Dark : Tu dis qu'il faut mieux structurer et que pour le faire, l'une des options c'est de baisser la billeterie. D'où ma question : Quelle est l'interet alors de dépenser plus de 200M dans les achats des différents stades?

@ Dark : Tu dis qu'il faut mieux structurer et que pour le faire, l'une des options c'est de baisser la billeterie. D'où ma question : Quelle est l'interet alors de dépenser plus de 200M dans les achats des différents stades?

Gérer le salaire de ses joueurs. Tout simplement. garde le petit stade si tu veux, pas sur que tu tiennes en haut dans ce cas. Il ne faut pas spécialement voir le stade comem un moyen lucratif tel qu'il est actuellement

Saint Géréon n'a pas tort, tout de même, sur ce coup-là.
Si le gros stade ne rapporte plus, il ne vaudra plus l'investissement.
Le problème est coriace : un trop gros écart entre clubs anciens/titrés et clubs récents/peu titrés fait fuir les nouveaux. Un écart trop faible rend le stade complètement inutile (dans ce cas, autant revenir à l'ancien système, avec les mêmes revenus pour tout le monde, mais on supprime un aspect intéressant de la gestion qui avait été instauré grâce au stade...).
Bref, l'équilibre est subtil à trouver...!

Par contre, Celta a raison sur la gestion des salaires. C'est pour cela qu'ils sont été augmenté, et que les gros joueurs sont beaucoup plus cher que les petits... Et ça, c'est le même tarif pour tout le monde, qu'on soit ancien ou nouveau.

PS : pour rappeler un peu l'historique des choses, il faut se rappeler qu'à la base, il n'y avait pas de stade et de revenus de billetterie. Ou en tout cas, ceux-ci étaient faibles, et non modulables. Le seul moyen de se faire de l'argent était de faire de l'achat-revente. Comme c'était pas réaliste du tout, et qu'il était trop simple de se faire beaucoup d'argent en achetant plein de joueurs pas cher et à forte progression, les prix de vente au jeu ont été diminué drastiquement (ce qui fait que faire de l'achat-revente, aujourd'hui, n'est plus rentable, ou si peu...), et le système de stade évolutif et de billetterie a été instauré...

Donc on est toujours OK pour faire évoluer les choses, mais attention tout de même à ne pas détricoter tout ce qui a été fait par le passé !

Bassbat a écrit:
(dans ce cas, autant revenir à l'ancien système, avec les mêmes revenus pour tout le monde, mais on supprime un aspect intéressant de la gestion qui avait été instauré grâce au stade...).

C'est pas si bête ça :
si on se basait sur ça ?
Genre on découpe le système en 2 : un revenu fixe.
Et un revenu qui dépend de la popularité (mais dans la popularité, on enlève l'ancienneté, ou on réduit le % alloué).

Comme ça, la billetterie dépend de la popularité. Qui dépendrait donc de l'activité sur le jeu.
Comme je l'ai dit, en modifiant peut être un peu la part d'ancienneté, car on retrouve des anciens devant (Oasis/chado/moi), mais y'a aussi des "moins anciens/moins de palmarès" bien placés comme Xber/Darkvalor/Sarc/Kashima/Pirahna/Pyl, tous dans le top20).


@Saint Gereon : ok et pas ok.
En fait, le système actuel avantage trop (de mon point de vue) les anciens/les gros palmarès.
La diff entre : bassbat (1er palmarès) avec un stade national et le stade international, et entre quelqu'un qui a 50 pts de palmarès et ces 2 mêmes stades n'est pas du tout la même.
Alors que Bassbat (bon exemple vu qu'il est en reconstruction) a peut être une bonne équipe que le joueur avec 50 pts de palmarès.

Sur le long terme, chaque stade doit être plus rentable que le stade qui le précède
Et c'est peut être ça qui est dommage actuellement :
qu'un petit palmarès achète le gros stade et ne puisse pas en profiter pleinement. Que ça lui fasse que quelques tunes en plus. Bon, on va pas non plus lui faire +1M par match, car en 200 matchs il est rentabilisé, mais c'est pour pouvoir supporter une masse salariale plus élevé dans le futur.

comme on l'a dit, ce sera pas facile de trouver l'équilibre, mais on fera en sorte de le faire.

Sinon, pour le top10-20, je suis ok avec toi, ça bouge très peu (bien qu'on voit des nouveaux visages, très dur pour eux de monter.)

Je cite:
"C'est pas si bête ça :
si on se basait sur ça ?
Genre on découpe le système en 2 : un revenu fixe.
Et un revenu qui dépend de la popularité (mais dans la popularité, on enlève l'ancienneté, ou on réduit le % alloué).

Comme ça, la billetterie dépend de la popularité. Qui dépendrait donc de l'activité sur le jeu.
Comme je l'ai dit, en modifiant peut être un peu la part d'ancienneté, car on retrouve des anciens devant (Oasis/chado/moi), mais y'a aussi des "moins anciens/moins de palmarès" bien placés comme Xber/Darkvalor/Sarc/Kashima/Pirahna/Pyl, tous dans le top20)."



Perso j'adore l'idée et la préfères a la mienne, par contre je pense faudrait plutôt réduire l'écart que de l'enlevé histoire que quand même il y est ce petit avantage mais pas insurmontable.

Sa avantagerais léger sans non plus créé une inégalité.

Car la en ce moment bassbat doit être à 8 ou tout proche c'est autrement dit le double de revenu c'est clairement trop en revanche qu'il garde un avantage sa me aussi parait logique sans tombé comme l'a.

Perso j'achète!!!


Petite question cette taxe sa en est ou ? vous l'enlever ou pas? ( taxe des transferts)

Détrompe toi, Dark. Je suis à 6, et je ne remplis pas mon stade la plupart des matchs... Je pense même à baisser le prix à 5 pour optimiser mes revenus...

La taxe, rien de décidé, encore. Je pense pas qu'elle soit supprimée. On va voir si on peut négocier avec PO pour la réduire un peu...

Oula tu viens de terminé le peu de motivation sur le jeu en disant qu'elle sera pas supprimée mdr

Floflo7101 a écrit:Sinon, pour le top10-20, je suis ok avec toi, ça bouge très peu (bien qu'on voit des nouveaux visages, très dur pour eux de monter.)

Je suis pas tout à fait d'accord avec ça non plus, tout de même. Regardez le top20 actuel : on y trouve FC Piranha, Darkvalor, Pyl13, Athletico. FC Emiliano est pas loin non plus...
Il y a certes encore les irréductibles, mais je trouve que ça bouge pas mal, justement, en ce moment. En tout cas beaucoup plus que par le passé, où il très très difficile pour les "nouveaux" de monter dans le haut de classement.

Perso depuis que je suis redescendu dans le classement je suis à 5 de billetterie alors que en étant top 10 4!

Pareil. Je viens de descendre mon billet à 5, à force de voir mon stade rempli à moins de 70%... Et pourtant, je suis 1er du général (bon, OK, plus pour longtemps, mais bon !).
Donc je me demande sincèrement si vous n'avez pas surestimé largement l'écart entre "anciens" et "nouveaux"...

Vas-y je vais noter tous mes matchs à 7. Comme ça, on saura :
Je dis pas que je remplis contre tous. Mais pour moi, ça reste mon prix idéal ^^ (le but n'est pas de remplir 100% contre tous les adversaires )

Bobbyz : 885K (97%) (291 palmarès)
Emiliano : 524K (57%) (011 palmarès)


Pour le reste, ouai on voit des nouvelles têtes dans le top20. Mais parce que le nombre de pts pour y accéder est beaucoup plus faible. Combien d'entre eux ont dépassé les 280-300 pts ?

Floflo7101 a écrit:Vas-y je vais noter tous mes matchs à 7. Comme ça, on saura :
Je dis pas que je remplis contre tous. Mais pour moi, ça reste mon prix idéal ^^ (le but n'est pas de remplir 100% contre tous les adversaires )

Bobbyz : 885K (97%).



Pour le reste, ouai on voit des nouvelles têtes dans le top20. Mais parce que le nombre de pts pour y accéder est beaucoup plus faible. Combien d'entre eux ont dépassé les 280-300 pts ?

885K wtf mdr en 2 matchs en partant du principe je rempli a fond je fais moins mdr

280/300 points ? personne. mais j'ai failli mdr

Pour ce qui en est de bassbat et Gofoot comparé ceux qui est comparable c'est a dire une d1 a une d1. Car si je reconstruit moi c'est en d3 direct et la je ferais encore moins de recette.

Donc reconstruction d2 Vs d3 bas la j'imagine même pas...